Жалоба в Верховный суд по гражданскому делу

Как можно судить по изменениям, которые происходят в гражданско-процессуальном законодательстве РФ, надзорная инстанция в гражданском процессе отмирает как таковая постепенно. Надзорную инстанцию как таковую, существующую до сих пор в России, Европейский суд по правамчеловека критиковал неоднократно.

В согласии с ГПК РСФСР, который действовал в период с 01 октября 1964 года по 01 февраля 2003 года, срок подачи надзорной жалобы не был ограничен. ГПК РФ, в редакции действующей с 01 февраля 2003 года по январь 2008 года, срок надзорной жалобы ограничен годом от дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Наконец, федеральным законом №330-ФЗ от 04.12.2007 года, вступившим в силу в январе 2008 года и внесшим изменения в ГПК РФ, срок надзорной жалобы ограничивается полугодом от дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Есть и ряд добавочных нюансов, которые отличают порядок подачи надзорной жалобы в гражданском процессе с января 2008 года от того, который ранее имел место.

Так, по ГПК РФ в редакции, которая действовала до вступления в силу изменений, которые внесены ФЗ №330 от 04.12.2007 года, п.2 статьи 381 ГПК РФ предусматривал, что судья по итогам надзорной жалобы выносил одно из двух определений: или определение об истребовании дела в суд надзорной инстанции, или об отказе в таком истребовании.

Пункт 6 ст. 381 ГПК РФ предусматривал, что председатель областного, краевого …и так далее суда (в нашем случае Томского областного суда) имел право не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. Поэтому хотя это и не было закреплено, как прямое указание на необходимость принесения надзорной жалобы председателю областного суда, Верховный суд РФ вернул жалобы, которые принесены туда в порядке надзора, когда среди приложенных к жалобе материалов отсутствовало определение, которое вынесено председателем областного суда об отказе в истребовании дела.

Особенности жалобы

После изменений, которые вступили в силу с января 2008 года, статья 381 ГПК РФ изменилась и теперь несогласия или согласия председателя областного суда не предусматривается. Пункт 3 ст. 381 ГПК РФ устанавливает, что » Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.»

Поэтому после отказа в истребовании дела в порядке надзора в областной суд , можно подать жалобу прямо в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, соответственно с п/п 3 п.2 ст. 377 ГПК РФ.

И если судья Верховного суда РФ откажет в истребовании дела, то можно приносить жалобу непосредственно Председателю Верховного суда РФ, так как тот может отменить определение судьи этого суда , и вынести собственное определение об истребовании дела.

Следует также заметить, что изменения, которые вступили в силу ужесточили порядок принесения надзорной жалобы, так как п. 2 ст. 376 ГПК РФ в новой редакции указывает теперь, что » Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу».

Формулировка, на мой взгляд, некорректна, так как собственно непонятно, что имеется в виду — то ли податель жалобы обязательно должен пройти кассационную инстанцию, или он должен предоставить доказательства того, что он обращался туда и тем самым (независимо от результата) — исчерпал для обжалования все возможности.

По крайней мере, на уровне областного суда в надзоре будет отказано , если по определённой причине не прошли кассационной инстанции. То есть: с точки зрения последствий будет абсолютно одинаково — если по какой-то причине пропущен срок подачи кассационной жалобы, и его не восстановили, или если вы вообще в кассационном порядке не обжаловали решение. Можете забыть о надзорной жалобе — на радость оппонентам. Хорошо это или плохо — это уж как посмотреть, тут сильно конечно зависит с какой стороны баррикад оказались.

После внесения вышеописываемых изменений, ГПК РФ дополнился статьей 379.1 Подпункт 3 пункта 1 этой статьи указывает, что надзорная жалоба будет возвращена без рассмотрения по существу, в том числе если «пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;»

Как упоминалось выше, Гражданскио-процессуальный Кодекс РФ отпущен полугодовой срок на принесение надзорной жалобы. Пункт 1 статьи 382 ГПК РФ указывает, что «В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.»

То есть, например — судья областного суда должен рассматривать жалобу месяц, затем, если он отказал в истребовании дела — возвратить. Вместе с надзорным определением на возврат дела кладем еще три недели, то есть еще практически месяц. Судья Верховного суда — еще два месяца, что составляет в сумме уже четыре. И это при условии, что суд не нарушил срок рассмотрения дела, указанный в законе. А то, что нарушается срок — имеет место быть, и весьма часто.

При таком раскладе весьма вероятен пропуск полугодового срока на надзорное обжалование, по крайней мере в Верховный Суд РФ. В принципе, это уж не есть совсем великая беда- есть письмо Верховного суда РФ, в котором разъясняется, что время, во время которого жалоба рассматривалась в судебных инстанциях — в данный срок не засчитывается.

Проблема в другом. Если приносите жалобу в порядке надзора, скажем Председателю Верховного суда (так как судья Верховного суда уже отказал в истребовании дела), вполне вероятно, что к тому моменту, полугодовой срок уже истек. По-хорошему, для перестраховки необходимо срок восстанавливать — указывая, что пропущен по уважительной причине.

Образец жалобы в Верховный суд по гражданскому делу

Скачать образец жалобы в Верховный суд по гражданскому делу в формате .doc