Жалоба на решение по административному правонарушению

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, в порядке статей 30.12 — 30.14 КоАП

Содержание жалобы

1) наименование суда или председателю суда, в который она адресуется;
2) наименование и сведения о лице, подающего жалобу,его место жительства или место нахождения;
3) наименования и сведения о других лицах, участвующих в деле, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если таковые имеются, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассмотревшие дело по первой, апелляционной (имеется в виду инстанция, рассмотревшая жалобу на не вступившее в законную силу постановление), если таковая была пройдена, и первой надзорной инстанции, когда жалоба адресуется в Верховный Суд РФ, их решения и содержание принятых ими решений;
5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы.
Основное внимание следует уделить выявлению в материалах дела обстоятельств и сведений, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
В жалобе указывайте на существенные нарушения норм материального и процессуального права, на нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, допущенные судебными инстанциями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, доказать обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение, вынести мотивированное решение по делу. Обосновывайте недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение и сформулированы выводы судов. Указывайте на допущенные судами существенные нарушения закона и обосновывайте это ссылками на нормы закона. Указывайте на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, на отсутствие объективной и/или субъективной стороны состава правонарушения, если в материалах дела имеются соответствующие сведения. Важно правильно определить предмет довода или доводов надзорной жалобы и правильно их сформулировать, избегая двусмысленности изложения и неточности формулировок.
Например, по мнению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Военной коллегии Хомчик В.В. «В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».
Согласно закону надзорная жалоба рассматривается единолично уполномоченным судьей в отсутствии участников производства по делу по доводам, приведенным в жалобе, в ряде случаев и по усмотрению судьи, с запросом материалов дела. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право, но не обязан, проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Обратите внимание, что надзорную инстанцию не будут интересовать Ваши доводы по существу вменяемого правонарушения, если указанные доводы не были предметом рассмотрения в нижестоящих судах (формулировка в жалобе: «… не принят во внимание довод о …»), или если Ваши доводы не основаны на новых доказательствах, которые нельзя было по объективным причинам получить в предыдущих судебных инстанциях или представить в суд, при этом объективность и «уважительность» причин, естественно, придется обосновать должным образом.
Также надзорную инстанцию вряд ли заинтересуют Ваши доводы по нарушениям со стороны ИДПС, если допущенные нарушения прямо не связаны с законностью получения доказательств Вашей вины, не влияют на правильность оценки события и состава вменяемого правонарушения, на соблюдение закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (формулировки в жалобе: «… не принято во внимание, что …» или «… не принят во внимание довод о …»). Например, решение Меркулова с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП — постановление от 22 декабря 2014 года № 23-АД14-2.